结合工程实例，阐明了基桩超声波检测的优点、范围及注意事项，井对某些病患桩的病因作了分析。
桩基工程是非常重要的隐蔽土建工程，经验表明，它往往有可能成为整个土建工程的质量盲区、工期瓶颈和投资黑洞，不可掉以轻心。
为了避免上述情况发生，采用各种恰当的技术手段，对成桩质量进行检验评估以及对病患桩状况进行调查诊断，具有相当重要的意义。
对成桩质量的检验评估应在四个方面作出判断或结论，即基桩混凝土的完整性、均匀性、平均强度和桩身混凝土长度。对病患桩的调查诊断，应对三个方面作出说明和描述，即病患桩缺陷的性质（断层、夹层、桩底沉渣、蜂窝空洞、大体积的混凝土离析和强度变异等）；缺陷的大小、厚度和空间分布；缺陷的方位和深度位置。
虽然目前桩基质量检测的方法很多，如钻芯法、反射波法、机械阻抗法、Case法等，但综合表现较优的方法，作者认为是超声波法。下面就超声波法验桩举几个工程实例，供参考（桩号以A、B、C……顺序标之）。
例1A号桩，桩径2.0m，桩长48.5m，钻孔滥注桩。在检测中，发现该桩距地面深31.8~30.5m处出现断层，且断层构成复杂：西北方向有严重离析和含泥的现象；东北方向主要是含泥；正南方向有含泥和劣质砼现象（该桩只埋设了三根声测管）。由于断层只有部分进入岩层，且岩层上为几十厘米砾石层，再上面是粉砂层。
故现场判断：严重断桩，且处理极为困难。取芯和处理过程（施工方执意压浆处理失效）验证了该结论的正确。
病因分析：该桩在灌注混凝土过程中，在断层深度处出现了卡管，导致施工中断。之后对接桩层面的清洗和处理以及有关因素都没考虑清楚，便进行了第二次灌注，造成了严重断桩。
例2B号桩，桩径2.0m，桩长38.0m，钻孔灌注桩。在检测过程中，发现该桩距地面19.5~19.0m处出现波形向低频偏移及轻微畸变现象，波高基本正常，少数测点波高下降，声速值~m/s；在距地面7.0~3.5m处，波形严重畸变，波高衰减极大，声速值下降至m/s；许多测点甚至无法读取声时数据。
施工方和监理介绍在19.5m处左右进行了接桩。现场判断：该桩在19.0m处的接桩效果可以，但在7.0~3.5m范围出现了严重颈缩。以后的钻芯和开挖验证了判断无误。
病因分析：
a.该桩在灌注到距地面19.5m左右处出现了卡管停工。之后花了约3天时间对接桩面进行处理。处理方法是下一个直径约1.3m的小钻，钻入正常混凝土，然后采用正、反循环清渣，即视先前灌注的混凝土为基岩，按柱桩的要求进行接桩施工。从超声检测和钻芯的结果看，此方法处理效果可以。
b.在距地面7.0~3.5m范围出现严重缩颈的原因有3点：①此范围是淤泥层（黑稀泥），当时地下水位高，开挖下去1m多就能见水，水压较大，使淤泥的活动能量增加；②约3天的停顿时间使淤泥有机会蠕附在钢筋笼上，形成相当的体积并具备足够的抗冲刷能力；③施工者因经验所限，未能预见此种情况防范处理措施。
例3C号桩，桩径2.0m，桩长36.0m，湖区工地。该桩在距地面10.5~7.4m范围间歇出现波形劣化，声速值剧减，甚至无波等现象。在进行调查时，监理介绍施工中有两点异常：①导管在该段有上浮、下不去的感觉；②混凝土扩大系数小于正常值(1.1左右)。在混凝土龄期足够长后(大于14天)，进行了复测。现场判断：C号桩在距地面深10.5~7.4m范围有缩颈露筋现象，且西北方向严重以后开挖验证了判断正确。
病因分析：同例2病因b中的①、②两点。另外还有一个可能的原因是：放下钢筋笼后灌注准备时间长了一些及灌注的连续性不够好(灌注用的混凝土是商品混凝土，有时中间等待的时间过长)。
例3中提到的对基桩缺陷的确诊，混凝土，龄期应足够长。这个问题值得从事桩基检测的人员注意：一般普查，7天左右即可；缺陷确诊应大于14天，接近28天更好；个别特殊情况甚至要超过混凝土养护期，才能检测出真实情况。
例4D号桩，桩径2.8m，桩长27.5m，桩龄17天。第一次验桩时发现桩底从各个方向检测都有30cm左右均无波形，疑为含泥沉渣，系清底不净所致。16天后进行复测时发现桩底起波，幅值较正常偏小，周期较长，声速值~m/s。现场判断：桩底是以水泥浆和细骨料为主体的混凝土，强度满足要求，D号桩质量合格。
病因分析：①该桩灌注时气温很低，只有零下几度；②施工工艺采用“落球法”，是用沙包堵的管口，且可能第一盘灌注的混凝土是纯水泥浆或沙浆，这些材料组成的混凝土，强度上升原本就要慢些。这里，病因①是主因，低温极大地延长了水泥混凝土的凝结和强度增加时间。
超声波检测不仅能对病患桩的缺陷作出完整准确的判断，而且能及时排除“冤案”的产生，避免不必要的损失。
例5E号桩，桩径2.5m，桩长48.5m。该桩在混凝土灌注到20.0m左右时，导管怎么也提不起，给挂住了。当埋深到9.0m后，施工单位另下了一根导管，继续进行灌注，事后各方都背上了一个“包袱”，认为E号桩不是断桩，就是有夹层。灌注6天后，便进行了超声波检测。检测中波形显示正常，均匀性好，声速值在m/s左右，在导管接插处，只有30cm厚度的混凝土声时数有10μs的增加。现场判断：该桩为优良桩。解除了各方的“包袱”。
例5中的E号桩虽然施工过程不顺利，却能很快地得到完好的结论。这既得益于施工方的应急处理措施得当，也得益于现场对声测通道的重视与保护。检测E号桩时，声测管道畅通无阻，作为声耦合介质的水也非常干净，对于超声波验桩来说，声测通道的状况如果不好（如堵管、介质不干净）。将很可能对施工方产生不利影响。
例6F号桩，桩径2.0m，桩长36.0m。该桩施工过程出现了问题，三根声测管不知何故被水泥浆堵住了两根，无法声测。故只有采用动测法进行了检验。动测结果显示深度在10m左右有较严重的问题，但在此处钻芯未发现任何问题，施工方要求停钻，而监理坚持继续钻，最后在深15.0m左右发现30cm的夹泥层，当时判断该桩为断桩。该桩的处理采用打“梅花孔压浆，并对实施过程进行超声波监测：即在压浆前观测清洗效果，压紫后观测压浆效果，21天后观测强度增加和粘接效果。为此，施工方将堵死的声测管全部打通。在压浆前的超声波检测表明，该桩并非完全的断桩，而是一根有严重夹层的桩，夹层截面积约占桩截面积的5/6。钻芯与超声观测的结果吻合。
实践证明，例6中提到的采用超声波法对病患桩处理进行过程监测，是提高控制桩基处理效果的一种较好方法。此法有易实施、即时、节省、观察全面准确的优点。作者曾多次进行此类工作，收到了较好的效果。
例7G号桩，桩径2.8m，桩长30.0m，该桩的基岩情况不好，为发育丰富的裂隙破碎帶，坍落的可能性很大，且由于地下水量多，使泥浆护壁有相当的难度（图1）。成孔后，因反复清洗极有可能导致塌孔，故在桩底未作彻底清洗的情况下就灌注了混凝土。普查时的超声检测表明，桩底有很厚的沉渣，最厚的地方(桩周边缘)估计有cm。
图1所示的5号钻芯检测孔。玉浆后第28d，作了第三次超声检测。检测表明，②—⑤方向桩底充满了水，高度10~20cm；③-⑤方向桩底无水，已充入水泥浆。在分析这一现象的成因时，施工单位反映压浆前的清洗过程中无需补水，这表明桩底基岩存在裂隙，渗透了大量的地下水，就像一个喷泉，且分布在②号声测管邻区（见图1裂原W）。根据这一情况，施工单位特配制了快凝混凝土压入桩底。两天后检测表明，桩底空洞部分已有大量充实物，且有相当的强度，至此，处理过程完毕。
在例7处理G号桩的过程中，作者萌生了一个想法，就是在某些特殊情况下，对于钻孔灌注桩的桩底沉渣，是否可以采用灌注后再处理的手法？即预先在钢筋笼上按不同的方向绑扎一些波纹管或大铁管，直通桩底，在打完混凝土1d后就开始进行桩底清洗、压浆，且清洗和压浆的效果均用超声波进行观察。这样处理，可能在工期、投资、质量这三个方面的综合效果收到比传统手法处理要好得多的结果。
